Khi số điện thoại trở thành tài sản "dùng một lần": Quan sát về logic khóa tài khoản của Xiaohongshu

Nhiều đồng nghiệp chắc hẳn vẫn còn nhớ đợt khóa tài khoản hàng loạt bắt đầu từ cuối năm 2025. Trong một thời gian, các cộng đồng và diễn đàn tràn ngập các cuộc thảo luận về "sự kết thúc của lối chơi ma trận". Nhưng so với việc khóa tài khoản trên diện rộng, một vấn đề cụ thể hơn và gây đau đầu hơn cho người vận hành đã được đề cập đi đề cập lại: Tại sao tôi không thể đăng ký tài khoản Xiaohongshu mới bằng một số điện thoại đã hủy đăng ký?

Vấn đề này tưởng chừng đơn giản, nhưng đằng sau nó lại liên quan đến logic kiểm soát rủi ro của nền tảng, thói quen vận hành của người làm nghề và sự phát triển của toàn bộ hệ sinh thái "xám". Đây không phải là vấn đề mới, nhưng mỗi khi nền tảng siết chặt chính sách, nó lại xuất hiện với một hình thức gay gắt hơn.

Không chỉ khóa tài khoản, mà là "đánh dấu" tài nguyên

Ban đầu, hầu hết mọi người chỉ hiểu ở mức độ "tài khoản vi phạm, khóa tài khoản". Tối đa là liên kết với thiết bị. Nhưng "số điện thoại đã hủy đăng ký không thể đăng ký lại" lại chỉ ra một logic sâu sắc hơn: Mục tiêu kiểm soát rủi ro của nền tảng đang chuyển từ việc trừng phạt "chủ thể hành vi" (tài khoản) riêng lẻ sang việc đánh dấu và hạn chế "cơ sở hạ tầng" (tài nguyên đăng ký).

Số điện thoại là một trong những cơ sở hạ tầng cốt lõi này.

Bạn có thể hiểu như thế này: Khi một tài khoản được đăng ký bằng số điện thoại bị xử lý do vi phạm nghiêm trọng (ví dụ: tiếp thị, dẫn link, thao tác hàng loạt, v.v.), "danh tính" của số điện thoại đó sẽ bị gắn một dấu hiệu vô hình trên hệ thống backend của nền tảng. Ngay cả khi bạn chủ động hủy đăng ký tài khoản, hoặc tài khoản bị khóa và bạn "giải phóng" số điện thoại đó thông qua kênh khiếu nại, dấu hiệu này có thể vẫn tồn tại. Khi bạn cố gắng sử dụng số điện thoại đó để đăng ký lại, hệ thống sẽ nhận diện "vật mang hồ sơ xấu" này và từ chối trực tiếp quy trình đăng ký.

Logic đằng sau điều này rất rõ ràng: Nền tảng cho rằng "thực thể" (dù là cá nhân hay nhóm) liên quan đến số điện thoại này có xu hướng hành vi rủi ro cao. Việc hạn chế số điện thoại này là để giảm chi phí vi phạm lặp lại ngay từ đầu. Điều này hiệu quả hơn nhiều so với việc truy đuổi hàng nghìn tài khoản mới được tạo ra từ nó.

Các chiến lược đối phó phổ biến và những cạm bẫy của chúng

Đối mặt với những hạn chế này, các phương pháp đối phó trong ngành xuất hiện ngày càng nhiều, nhưng nhiều phương pháp đã đi vào ngõ cụt.

1. Mua số lượng lớn tài khoản mới ("tài khoản trắng") Đây là ý tưởng trực tiếp nhất. Nhưng vấn đề là, thị trường tài khoản mới vào năm 2026, nguồn gốc và chất lượng của các số điện thoại đã trở nên cực kỳ phức tạp. Rất nhiều số điện thoại được đưa vào thông qua các nhà mạng ảo, dải số nước ngoài hoặc các kênh đặc biệt, và các kho số này có thể đã bị hệ thống kiểm soát rủi ro của nền tảng giám sát chặt chẽ. "Tài khoản mới" mà bạn mua, trong mắt nền tảng, có thể đã mang "tội gốc" ngay từ khi sinh ra. Hành vi đăng ký hàng loạt càng là một tín hiệu nguy hiểm rõ ràng.

2. Dựa vào các nền tảng nhận mã Đây từng là một giải pháp có hiệu quả chi phí cao. Nhưng các số điện thoại của nền tảng nhận mã được sử dụng luân phiên, một số có thể được sử dụng để đăng ký nền tảng A vào tháng trước, và tháng này được chuyển cho bạn để đăng ký Xiaohongshu. "Lịch sử" của số điện thoại này hoàn toàn không thể kiểm soát, có thể đã có hồ sơ xấu trên nhiều nền tảng. Ngoài ra, địa chỉ IP và mô hình truy cập của các nền tảng nhận mã tập trung và bất thường cao, dễ bị nhận diện. Quy mô càng lớn, việc sử dụng các dịch vụ như vậy càng giống như đang đi hàng quân trong bãi mìn.

3. Thường xuyên thay đổi thiết bị và mạng Đây là sự đấu tranh ở cấp độ "kỹ thuật". Nhiều người cho rằng việc liên tục đặt lại điện thoại, thay đổi IP có thể mô phỏng người dùng mới. Nhưng công nghệ vân tay thiết bị và vân tay trình duyệt hiện đại có thể thu thập hàng trăm tham số, từ độ phân giải màn hình, danh sách phông chữ đến giá trị băm của bộ kết xuất WebGL. Việc đặt lại đơn giản khó có thể xóa bỏ hoàn toàn mọi dấu vết. Quan trọng hơn, "thay đổi thường xuyên" tự nó là một mô hình hành vi cố định, không phải của người dùng thực. Một người dùng bình thường sẽ không đăng ký tài khoản trên thiết bị mới mỗi ngày. Hệ thống kiểm soát rủi ro đang tìm kiếm chính những "bất thường có quy luật" này.

Vấn đề cốt lõi của các phương pháp này là: Chúng đều đang "đối đầu với đặc điểm nhận dạng" của nền tảng. Bạn phát hiện nền tảng kiểm tra A, bạn ẩn A; nền tảng tăng cường kiểm tra B, bạn giả mạo B. Đây là một cuộc chạy đua vũ trang, và nền tảng luôn có lợi thế sân nhà về dữ liệu và quy tắc. Việc tích lũy các kỹ thuật đơn lẻ, trước quy mô hóa và vận hành dài hạn, sẽ trở nên mong manh.

Từ "đối đầu với phát hiện" đến "mô phỏng chân thực": Một sự thay đổi trong tư duy

Sau đó, một đánh giá dần hình thành: Thay vì mệt mỏi đối phó với các điểm phát hiện ngày càng tăng của nền tảng, tốt hơn hết là quay trở lại bản chất - suy nghĩ về những gì hệ thống kiểm soát rủi ro của nền tảng thực sự muốn bảo vệ và muốn nhận diện.

Mục tiêu cuối cùng của kiểm soát rủi ro nền tảng không phải là khóa tất cả những người làm nghề thao tác đa tài khoản (điều này về mặt kỹ thuật là không thể, và về mặt kinh doanh là không cần thiết), mà là sàng lọc những hành vi "không chân thực" phá hoại hệ sinh thái nền tảng, gây tổn hại trải nghiệm người dùng và rõ ràng là sản xuất công nghiệp.

Do đó, tư duy bền vững hơn không phải là "đối đầu", mà là "mô phỏng". Mô phỏng thiết bị, mạng và quỹ đạo hành vi của một người dùng thực, bình thường. Điều này đòi hỏi một bộ giải pháp hệ thống hơn, chứ không chỉ là một vài kỹ thuật.

• Cách ly môi trường là nền tảng: Đảm bảo môi trường duyệt web của mỗi tài khoản (cốt lõi là vân tay trình duyệt) là độc lập, ổn định và phù hợp với quy ước. Một môi trường chỉ làm một việc cho một tài khoản, tránh ô nhiễm chéo. Trước đây, điều này đòi hỏi rất nhiều thiết bị vật lý hoặc cấu hình máy ảo phức tạp, hiện nay có một số công cụ có thể quản lý sự cách ly này hiệu quả hơn. Ví dụ, trong một số trường hợp cần quản lý chi tiết môi trường của nhiều tài khoản, người ta sử dụng các công cụ như Antidetectbrowser, giá trị cốt lõi của nó không phải là "bẻ khóa", mà là cung cấp một giao diện làm việc có thể quản lý hàng loạt và duy trì sự ổn định, độc lập của vân tay cho mỗi môi trường. Nó giải quyết điểm lộ cơ bản nhất là "môi trường giống nhau".
• Quản lý vòng đời tài nguyên: Coi số điện thoại, IP, tài khoản là những tài nguyên có vòng đời. Một tài nguyên mới (đặc biệt là số điện thoại) cần được "nuôi dưỡng", có quỹ đạo hành vi hợp lý phù hợp với nguồn gốc của nó (quyền sở hữu IP), không được thực hiện các thao tác nhạy cảm ngay lập tức. Một tài nguyên bị ô nhiễm (ví dụ: tài khoản liên quan bị khóa), cần phải cách ly nó khỏi kho tài nguyên một cách dứt khoát, thay vì cố gắng "cứu sống". Xây dựng quy trình nhập, sử dụng, làm mát, loại bỏ tài nguyên.
• Hợp lý hóa logic hành vi: Đây là phần dễ bị bỏ qua nhất và cần sự can thiệp của con người nhiều nhất. Người dùng thực ở các khu vực, độ tuổi, giới tính khác nhau có quỹ đạo duyệt web, thời gian lưu lại, thói quen tương tác khác nhau rất nhiều. Nếu mô hình hành vi của tất cả các tài khoản trong một ma trận quá giống nhau (ví dụ: cùng lúc thích, cùng mẫu bình luận, đăng bài theo quy luật), thì không khác gì tự tố cáo. Cần thiết kế các kịch bản hành vi khác biệt, có tính ngẫu nhiên cho các tài khoản có định vị khác nhau.

Cụ thể về vấn đề "hủy đăng ký số điện thoại"

Quay trở lại vấn đề cụ thể ban đầu. Khi bạn gặp tình huống "số điện thoại đã hủy đăng ký không thể đăng ký lại", điều đó thường có nghĩa là:

1. Tài khoản trước đó liên quan đến số điện thoại này đã kích hoạt các chính sách kiểm soát rủi ro cấp cao (không nhất thiết là khóa trực tiếp, có thể là cảnh báo nghiêm trọng hoặc hạn chế lưu lượng).
2. Nền tảng đã đưa số điện thoại này vào danh sách "hạn chế đăng ký lại". Danh sách này có thể là vĩnh viễn, hoặc có thể có thời gian chờ rất dài (ví dụ: một năm hoặc lâu hơn).

Lúc này, việc hợp lý nhất không phải là nghiên cứu cách "mở khóa" số điện thoại này (tỷ lệ thành công cực kỳ thấp), mà là:

• Chấp nhận tổn thất: Đánh dấu số điện thoại này là "tài nguyên phế liệu".
• Kiểm tra liên kết: Lập tức kiểm tra các tài khoản khác đã đăng nhập trên cùng thiết bị, cùng IP hoặc cùng môi trường trình duyệt với số điện thoại này, đánh giá rủi ro của chúng, và nếu cần thiết, thực hiện "im lặng" hoặc chuyển đổi.
• Rà soát nguyên nhân: Phân tích thao tác cụ thể nào đã dẫn đến việc tài khoản dưới số điện thoại này bị xử lý, là vi phạm nội dung, tương tác bất thường hay lộ môi trường? Tránh để vấn đề tương tự tái diễn trên tài nguyên tiếp theo.

Một số điều vẫn còn chưa chắc chắn

Ngay cả khi có tư duy hệ thống hơn, lĩnh vực này vẫn còn đầy rẫy sự không chắc chắn.

• Chính sách của nền tảng là động, và có "thử nghiệm xám". Cùng một thao tác, hôm nay có thể an toàn, ngày mai có thể kích hoạt kiểm soát rủi ro.
• Ranh giới của "mô phỏng chân thực" ở đâu? Chi phí mô phỏng quá chân thực có vượt quá lợi ích kinh doanh không?
• Mục tiêu kinh doanh khác nhau (quảng bá thương hiệu, dẫn link, thu thập dữ liệu) có yêu cầu khác nhau về "sức khỏe" của tài khoản, một chiến lược không thể bao quát tất cả.

FAQ (Trả lời một số câu hỏi thực tế đã được hỏi)

**Q: Nền tảng có thực sự nhận diện được chính thẻ SIM không? Ví dụ, tôi đổi thẻ nhưng không đổi điện thoại. ** A: Đối với hầu hết các ứng dụng, việc đọc trực tiếp mã nhận dạng quốc tế của SIM (ICCID) yêu cầu quyền cao và bị hệ thống hạn chế, thường không được sử dụng làm cơ sở kiểm soát rủi ro chính. Tuy nhiên, bản thân số điện thoại (thông qua xác minh SMS) là một trong những định danh mạnh nhất. Kiểm soát rủi ro dựa nhiều hơn vào sự kết hợp toàn diện của "số điện thoại + vân tay thiết bị + dữ liệu hành vi".

Q: Nếu tài khoản của tôi thực sự bị "liên lụy", còn cứu được không? A: Nếu là liên kết nhẹ (chỉ hạn chế lưu lượng), bằng cách thay đổi hoàn toàn môi trường (thiết bị mới, mạng mới, số điện thoại mới) và giữ im lặng hoàn toàn trong một thời gian (không thực hiện bất kỳ thao tác tiếp thị nào), có khả năng "làm nguội" nó. Nhưng nếu số điện thoại cốt lõi đã bị đánh dấu là "không thể đăng ký lại", hoặc tài khoản đã bị khóa vĩnh viễn, nên từ bỏ việc cứu vãn, chuyển sức lực sang xây dựng và bảo trì tài nguyên mới.

Q: Nói cho cùng, có cách nào giải quyết triệt để không? A: Rất tiếc là không. Đây là một cuộc chiến kéo dài về chi phí và sự kiên nhẫn. Hướng đi đáng tin cậy hơn là: từ bỏ ảo tưởng về "công nghệ đen", chuyển sang hiểu sâu hơn về quy tắc của nền tảng, và xây dựng một hệ thống vận hành có thể lặp lại, quản lý được và tôn trọng logic "chân thực". Điều này có thể chống lại sự thay đổi tốt hơn bất kỳ kỹ thuật đơn lẻ nào.

Cuối cùng, khi số điện thoại từ một "tài nguyên" có thể tái sử dụng trở thành một "vật tiêu hao" cần được quản lý cẩn thận, logic vận hành tổng thể phải thay đổi. Nó yêu cầu người làm nghề chuyển từ chiến tranh du kích sang chiến tranh vị trí tinh vi hơn, và đây có lẽ là giai đoạn tất yếu để ngành nghề đạt đến một mức độ quy chuẩn nhất định.